Le samedi 25 mars 2006 à 08:36, par patron (un vrai)

Le CPE

Voilà je suis cadre supérieur dans le privé et j’emploi dans mon équipe 13 personnes.
J’aimerais faire plusieurs remarques sur le CPE.
Tout d’abord j’aimerais préciser les critères qui décident prioritairement de l’embauche d’une personne

1- L’activité
2- Le budget disponible
3- Les perspectives de l’activité

Donc tout d’abord s’il n’y a pas d’activité, inutile d’espérer de créer des emplois. Ensuite si les perspectives sont sombres et que le surcroît d’activité est considérée comme temporaire, j’ai plusieurs possibilités : Intérim ou CDD, si le job que je cherche est qualifié et que je n’ai pas de budget Stage ou alternance. Bref j’ai une belle palette de possibilités déjà existantes. En revanche chacune d’entre elle implique que je justifie de mon choix ou m’engage à former ou à laisser des plages horaires de formation en contrepartie du bas salaire ce qui me semble normal et à vrai dire n’est pas illogique, car je n’embauche ou ne débauche pas sans raison et que tout gain pour moi exige une contrepartie (le donnant- donnant est un principe commercial de base). Bref concernant l’aspect précarité et flexibilité la seule chose que m’apporte le CPE c’est l’immédiateté (tu te casses tout de suite) et la non justification (pourquoi ? Parce que je le veux). Cela ne me semble pas très respectueux de la personne qui par son travail t’a permis de répondre aux attentes de ton client.

Admettons que tout va bien, j’ai le choix d’un CDI. Quelles sont les contraintes réelles d’un CDI ? Plus le job est qualifié plus la période d’essai est longue (normal : plus la tâche à remplir est complexe, plus on met de temps a réellement voir si la personne à la bonne démarche pour aborder son job), inversement (et c’est logique aussi, plus la tache est simple plus elle est courte, évaluer comment quelqu’un descend les poubelles ne demande pas x mois). Pour un cadre la période est de 3 mois renouvelable soit en règle ordinaire 6 mois. Ok pour moi. Bon suis-je bloqué par la peur pour les après 6 mois ? Admettons que pendant les 18 mois restants (temps me séparant des 2 ans prévus comme période d’essai) j’ai un retournement de conjoncture ou de budget et que je doive licencier. Si la personne a moins de 2 ans d’ancienneté il n’y a même pas d’indemnité légale de licenciement (coût 0).

La seule contrainte que j’ai est une contrainte administrative (courrier LR, entretien, préavis). Le préavis pour rappel peut être travaillé. De plus je rappelle également que les droits assedic ont un délai de carence. Si on licencie rapidement il est normal que l’employeur qui refuse que le salarié fasse son préavis couvre cette carence. Où si on veut alléger la charge de l’employeur diminuons le délai pour l’indemnisation aux Assedic. Le vrai risque de CDI c’est un risque prud’hommal si je licencie abusivement pour faute (pour éviter de payer une indemnité). Bref si j’abuse de mon droit, or je le répète en dessous de 2 ans d’ancienneté pas d’indemnité de rupture.

Donc le plus du CPE c’est 0, sinon celui de me permettre des abus de droits, de me permettre de faire du management par la peur et installer une pression morale sur mes salariés en m’évitant de respecter leur droit le plus élémentaire qui est de savoir pourquoi il est sanctionné !

Le CPE obéit à une logique qui place l’économie avant le respect de l’individu, un patron honnête ne doit jamais oublier qu’il vit aussi du travail de ses salariés. Et que sans eux, il ne pourrait pas développer son entreprise. Donc au minimum il doit le respect. Placer l’économie et l’arbitraire au dessus des droits de la personne c’est évoluer vers une société qui nie l’humanisme et n’est pas sans rappeler le communisme qui plaçait un système politique et économique au dessus du respect des droits individuels. Pour moi c’est la même chose entre le communisme et le libéralisme seul le système économique change, mais c’est toujours lui qui est mis en dominant par rapport à l’homme.

C’est pourquoi, je suis comme citoyen, mais aussi comme patron, opposé au CPE, solidaire de la jeunesse qui défend un modèle de société respectueux du travail de tous, et que j’espère que la grève de mardi sera largement suivie.

Aujourd'hui vendredi 24 mars (12h) l'AG à la Manu s'est déroulée selon le même schéma que celle de mercredi.

24 mars 2006

Des livres brûlés à la Sorbonne ?

    Un autodafé dans le temple du savoir ! Le rêve pour la presse poids-des-mots-choc-des-photos. Le cauchemar pour les autres. Depuis la récente occupation de la Sorbonne par des anti-CPE de toutes sortes, la rumeur court, insistante : on aurait brûlé dans la cour d'honneur des livres rares pillés dans la bibliothèque de la fac-symbole. Un beau cas d'école pour les rumeurologues. Qui a accrédité la rumeur avant qu'elle ne se propage à grande vitesse par le bouche à oreille ? Un journal et un blog. Dans Le Figaro du 13 mars, les reporters racontent la garde montée par ceux que le rectorat appelle "des étudiants responsables" devant la grande bibliothèque du 1er étage dont la porte avait été forcée, et devant celle de l'Ecole Nationale des Chartes au 3ème :

"Dans la plus grande confusion, manuscrits, livres et périodiques disparaissent aux mains des radicaux :" entre 20 et 25" exemplaires serviront de projectiles et "une quinzaine" d'ouvrages anciens "dont certains datent de 1829 ou 1879" seront brûlés dans la cour".

Il appert que les guillemets se rapportent au "témoignage d'un responsable". C'est vague et c'est dommage. Autre source à l'origine de la diffusion de cette rumeur : le Sot de l'ange, blog de Léopold, un étudiant en Lettres. Le 12 mars, soit la veille de l'article du Figaro, il consacre un billet au saccage de la fac. Rappelant que les rayonnages de la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes sont en accès libre, il écrit notamment :

"... ce sont rien moins que douze mille cinq cents livres ( 12 503 pour être précis, d'après les informations que nous ont donné les policiers stationnés devant la Sorbonne) qui ont été détériorés, le degré de la détérioration allant des reliures arrachées, au bûcher pur et simple dans la Cour d'honneur, en passant par la transformation en projectiles à lancer sur les CRS."

   Suit une digression sur la barbarie à nos portes et... un mea culpa dans un billet daté du lendemain. On y apprend que le policier qui l'avait informé disait tenir le chiffre des huissiers à l'issue de leur constat, mais qu'en fait, il provenait directement du rectorat. Quant aux livres brûlés, il s'agirait de livres récents dont on n'est même pas sûr qu'ils venaient de ces bibliothèques pour lesquelles, nous assure le blogueur, les  dégâts seraient en fait minimes. Et pour ce qui est des livres déchirés par le ministre Gilles de Robien devant les caméras de télé (ah bon! il a fait ça ?), il s'agirait d'ouvrages abîmés avant l'occupation de la Sorbonne et envoyés là pour restauration. Bref, mea maxima culpa de Léopold du Sot de l'ange qui a l'impression de s'être fait manipuler.

    On n'en sait pas davantage. Si certains d'entre vous y étaient et peuvent témoigner de la genèse et de la pertinence de cette rumeur, ils sont les bienvenus ci-dessous. Pareillement pour ceux qui ont vu ce qui s'est passé lors de l'occupation de l'Ecole des Hautes en Sciences Sociales où des ordinateurs contenant en mémoire des années de recherche et de travaux ont été volé. Quant à moi, j'ai réussi (!) à obtenir que l'on me passe au téléphone Anita Guerreau, la directrice de l'Ecole des Chartes, mais elle était si excédée par tout cette histoire qu'elle m'a aussitôt envoyé ch..., non, qu'elle m'a répondu :" Aucune déclaration car la situation est infernale et impossible. Assez de rumeurs et de contre-rumeurs !"

Selon des chiffres communiqués par le ministère de l'éducation, le mouvement de blocage des universités progresse, avec 21 universités bloquées et 46 perturbées : la veille, de même source, on comptait 18 universités bloquées et 41 perturbées.